Este artículo lo escribí originalmente como una respuesta al comentario de una lectora. Pero se extendió de tal manera que decidí convertirlo en un artículo. El comentario que menciono cuestionaba, y con toda razón, el hecho de que me he centrado muy claramente en el culto llamado la Gran Fraternidad Universal. Especialmente en uno de sus líderes.
Bien el motivo por el cual comencé a desarrollar este blog fue para denunciar muy especíificamente dicha Gran Fraternidad Universal; particularmente a la vertiente dirigida por el hombre llamado José Rafael Estrada Valero. No puedo decir, sin embargo, que mi objetivo es, ni será, enlodar (como indicaba el comentario) a esta ni a ningún otro movimiento novaérico porque ya están sucios: no hace falta que yo agregue más manchas a sus superficialmente blancos saris.
El comentario que menciono indicaba que, ciertamente, en nombre de “algo” superior se han cometido atrocidades uno de cuyos fines es la manipulación. No lo niego: En nombre de la religión, en nombre de un “ser supremo”, se han cometido terribles actos. La Iglesia Cristiana (ortodoxos, protestantes y católicos), por ejemplo, ha evolucionado a lo largo de la historia y, al ser formada por seres humanos, sin duda ha llegado a cometer errores crasos dignos de ser denunciados – y la Iglesia ha sufrido cismas por lo mismo que han separado a sus miembros y, a pesar de las apariencias, tenemos una Iglesia débil. Tanto así que ahora cualquier individuo puede dejarse la barba, usar un turbante y vestimenta blanca y así promulgarse el nuevo mesías y tristemente habrá gente que le crea. Eso, mis estimados lectores, eso es lo que yo denuncio. No está bien. Y no me importa lo que me digan. Y me podrán decir que Albert Einstein dijo esto, que “el Maestre” Agapito Pérez dijo el otro y que Jesús “el Cristo” [falsamente] dijo otra cosa más y no me va a importar en lo más mínimo porque engañar a la gente prometiéndole cosas que no les pueden cumplir es deshonesto.
En fin, la religión es tan solo un pretexto. Se han cometido crímenes a lo largo de toda la historia de la humanidad en nombre de lo que sea. Cualquier pretexto es bueno, sea religión, color de piel, o seguridad nacional, para enfrentar grupos humanos y sacar provecho de dicho conflicto. La fuente de los terribles actos mencionados no son simples instituciones, la verdadera fuente es la misma humanidad quien buscará cualquier pretexto para lograr esto: poder.
La autora del comentario dice que hay temas que no se pueden compartir con otros. De acuerdo, hay temas que no se pueden compartir con todos, por X, Y, o Z razón. Yo no voy a compartir el hecho de que yo haya tenido tres estiramientos faciales más que con mi médico, tampoco voy a compartir el secreto que me confió Doña Chona en los lavaderos respecto a su problema de hemorroides. Pero cuando se trata de algo que puede ser beneficioso para la humanidad entera ¿por qué no compartirlo con todos? ¿De qué tienen miedo? ¿En verdad son, y fueron, gente tan egoísta, los “Samaeles”, los “de la Ferrieres”, los “L. Ron Hubbards”, los “Maharishis”, los “Sai Babas”, los “Muktanandas”, los “Saint Germaines”, del mundo que mantuvieron o mantienen conocimientos reservados solamente para ellos y para quienes los aceptaban?
No es así. Mi propuesta, y es evidente en todo lo que he escrito, es que o están locos o son unos ladrones espirituales, o una interesante mezcla de ambos. Mi visión cristiana de esto es evidente para quienes han tenido el interés de ver que es lo que tengo que decir, lo cual agradezco sinceramente. Así que no puedo evitar explicar como son las cosas desde el punto de vista bíblico (y los que somos cristianos creemos que la biblia es la palabra inequivoca de Dios): “Todos los que hacen lo malo odian la luz, y no se acercan a ella para que no se descubra lo que están haciendo” – Juan 3:20
La autora del mencionado comentario dice que da la apariencia de que este tema ha tenido un impacto en mi ego. No estoy perfectamente seguro a que podría referirse con ello. Se me ocurren dos cosas:
- Se refiere tal vez a que se me han subido los humos y que me creo más que la multitud de fantoches de la nueva era que surgen como los hongos en mis pies. Espero no dar esa impresión, yo no soy más que un crítico más. No tengo pensado crear mi propia religión ni mucho menos. Vaya, soy un autor anónimo, con eso lo digo todo.
- O se refieres a que tal vez la famosa GFU me pegó en el ego y me estoy vengando. Quizá sí dé esa impresión, pero para aclarar las cosas yo no estoy herido emocionalmente. Simplemente elegí ser la voz de aquellos que no la tienen. Nunca he sido miembro de la GFU, nunca se me ha ofrecido pertenecer a ella (quizá porque me conocen y sería un peligro para su integridad), y no tengo el más mínimo interés en obtener grados iniciáticos para alimentar mi ego. Soy simplemente un cristiano católico más y no tengo aspiraciones místicas de ninguna clase.
También en comentario dice que tanto la neurosis como la paranoia están a la orden del día. Bueno pues, tal vez no debería ser así pero si yo veo a alguien asaltando a una persona a punta de pistola (o con una espada flamígera), no me importa si me llaman neurótico sonaré la alarma sin dudar.
Por último, la autora del comentario sugiere hacer una introspección. Meditar en lo que concierne a nuestra propia vida, no preocuparnos por lo que nos rodea. En mi caso, por ejemplo, debo meditar en mi interior y dejar de “desprestigiar” a otros. Mientras la introspección es sin duda una práctica saludable en muchos casos, para temas en los que va de por medio la salud espiritual, quienes practicamos el cristianismo preferimos meditar en Cristo Jesús el único y verdadero Cristo.
En otras tradiciones religiosas meditarán en otras cosas, pero cuidado: No juzguen a un libro por su portada.
Laozi, el mítico autor del Daodejing, era un ancianito de poca presencia a quien tuvieron que convencer que dejara un escrito para la posteridad habla en su libro de como tener una relación sana con el mundo en que vivimos. En mi humilde opinión, una excelente obra.
Serge Raynaud de la Ferriere, un francés bien parecido y de apariencia noble estuvo perfectamente dispuesto a hablar en sus libros de cosas tales como que Rasputín era un hombre santo que tenía sexo con múltiples mujeres para así bendecirlas.
Si bien, en un principio, me he centrado en descubrir la realidad de la GFU y la línea de Estrada Valero, no es porque mi ego haya sido lastimado por dicha institución ni porque le tenga un especial odio o afecto. Simplemente la conozco y me ha permitido conocer otros ejemplos del movimiento acuariano. Verán los lectores de este blog que me falta mucho por escribir y la crítica a la GFU será solo una de tantas.
Y, como ya lo he mencionado, no estoy escribiendo esto para caerle bien a nadie ni estoy en campaña para obtener un puesto público. Seguiré diciendo las cosas como son, no como algunos quisieran oírla.
Relajate Miguel Barbarich, ya trasciende tus depresiones y dolores. Sé honesto, estás tan ardido porque no te pudiste desarrollar en la institución que ya no sabes que cosas inventar. Sé Feliz, se pleno.
Creo que usted tiene que estudiar mas detenidamente el pensamiento que dio origen a la GFU me refiero a mas de 100 obras escritas por el Dr. Raynaud de la Ferriere obras de envergadura cultural y cientifica reconocidas por muchas instituciones académicas, tal vez comprenda que debido a que son en si mismas una sintesis cultural bastante exigente algunas de las fundaciones que el creo con el proposito de Re-educar a la humanidad sobre tres grandes principios Tolerancia- Verdad y Paz, dichas fundaciones, decia, no siempre han estado a la altura de la laborcientifico-cultural que pretendia este sabio frances, el mismo tuvo que decir que si entrara en la GFU no podria reconocerla ya que lentamente derivaba hacia una falsa religiosidad y olvidaba las tareas culturales y sociales que el les encomedaba. . el mismo mostraba las labores de la UNESCO como un ejemplo a seguir para su fundacion original la GFU. Debe usted ser mas riguroso y justo en sus apreciaciones con un autor que ha brindado una de las panorámicas culturales mas amplias que se le ha podido dar a los investigadores inparciales y que ha sabido expresar magistralmente una vision de unidad universal entre los hombres que supere todas las limitaciones religiosas, sociales, economicas, culturales promulgando un mundo unido por la Sabiduría, creo que le han faltado a usted amplitud de miras y sentido de justicia y una mayor tolerancia al atreverse a opinar, libertad que, por otro lado, todos tenemos pero que al mismo tiempo engendra una responsabilidad por nuestra parte. Notará que mi comentario se esfuerza en diferenciar al fundador de sus fundaciones, que como exprese anteriormente algunas, no todas, han deformado su pensamiento original, de todas formas y a pesar de las deformaciones que la GFU ha realizado de tan alta concepcion cultural-social universal de su fundador, me parece excesivas sus crìticas respecto a ellas ya que sin estar de acuerdo con algunas de sus acciones personalmente conosco algunas que aunque olvidando la proyeccion autentica que el originador postulaba para ellas no por eso puede catalogarseles de destructivas, aunque puedan tenerse varias reservas hacia su demasiada inclinacion religiosa podriamos decir, desde el ángulo de la libertad de cultos, que estarian en su derecho de tener devoción hacia sus lideres si asi quisieran realizarlo, ya que un sentimiento devocional hacia alguien no es de por si destructivo, puesto que habria que considerar otros factores. Le reafirmo mi postura respecto a esta Institucion no han sido fiel ni comprensivas hacia el pensamiento de su fundador y el mismo señalo las grandes deformaciones que en ellas se daban, pero aun asi no hay derecho de juzgarlas tan duramente, creo percibir en su critica un dejo de resentimiento, espero equivocarme y pienso que daria usted a reflexionar cosas interesantes si modulara un poco ese trasfondo emocional.
Atentamente J.G. Ruiz
He escrito este artículo con la intención de que sugerir fuertemente que no se puede, por lo menos en este caso, separar al fundador de sus fundaciones.
Respecto a los principios de tolerancia, verdad y paz, sin duda no son ejemplo de ellos organizaciones como la GFU moderna. Si no, yo estaría escribiendo bajo mi verdadero nombre sin temor a represalias hacia mi o hacia otros. Por lo que veo usted mismo estaría de acuerdo conmigo en ese sentido. Pero aún la misma GFU original, la fundada por Serge Justinien Raynaud, no es representativa de esos tres prinicipios. Esto es claro porque la filosofía de la Gran Fraternidad Universal sabotea y debilita los conceptos filosófico-religiosos de sus miembros. Esto lo hace, no de manera conspicua sino de forma discreta, reemplazando las creencias de sus miembros por aquellas que estén en acuerdo con la filosofía acuariana promovida por tal Fraternidad.
Siendo en apariencia tolerantes y llenos de verdad y paz, los escritos de Serge Raynaud son un ejemplo de intolerancia pasiva mezclada con medias verdades y una paz solamente aplicable a los iniciados puesto que los mismos son colocados en permanente conflicto ideológico con el mundo exterior. Conflicto y paz son conceptos antagónicos. El que los griegos hayan logrado introducir el caballo de troya, pasivamente (es decir, no por la fuerza), dentro de los muros de dicha ciudad no fue un acto de paz sino de guerra. Aquí la guerra es entre las tradiciones religiosas ortodoxas, las cuales buscan de una u otra forma fortalecer los lazos sociales y familiares, y el “guruísmo”, el cual busca beneficiar al “gurú” principalmente y, si se puede y conviene al líder y a su culto, a sus seguidores en segunda instancia.
Respecto a la devoción que puedan tener las personas hacia sus líderes sin duda es una libertad inalienable, y no tiene por qué ser destructiva. Desafortunadamente, tratándose de sociedades cultistas, suele serlo. Cuando el líder se autoproclama merecedor de veneración (como lo hizo José Manuel Estrada Vásquez y lo hace actualmente J. R. Estrada Valero) o permite que se le venere aunque no se proclame abiertamente venerable (como lo hizo Raynaud) está incurriendo en un acto irresponsable si no es en realidad digno de tal devoción. La gente es engañada y manipulada para que trabaje en pos del bienestar de sus “Gurúes” y “Maestres”.
Una vez trabajé para una persona quien no era precisamente el santo de mi devoción. Era prepotente y creído. Todos lo sabíamos. Pero por lo menos lo sabíamos, no había engaño. El que quisiera podía quedarse y el que no se iba y ya. Era una persona, en realidad, honesta. Pero de quienes hay que cuidarse es de aquellos lobos vestidos de oveja que pululan en nuestra sociedad. Inclusive gente como Serge Raynaud, quien quizá en un principio tenía propósitos legítimos, puede cambiar al comenzar a ser objetos de veneración e incluso adoración por parte de sus seguidores.
Debo reconocer que, en un principio, he incluido en lo que escribo algo de sentimiento. Esto quizá le dió una fuerza excesiva a mis opiniones lo cual haya lastimado la sensibilidad de algunos lectores. Nuevamente expreso mi intención de “bajar un poco los ánimos” al expresarme, sin embargo lo que he expuesto ha sido lo que honestamente y de manera objetiva considero ser la verdad – indiferentemente del trasfondo que pudiese o no existir.
Saludos señor Cultwriter. Vuelvo a insistir sobre el hecho de que la fundación original del Dr. Raynaud de la Ferriere deformo grandemente el pensamiento primordial de su fundador, pensamiento que corresponde a la filosofía original de la GFU, no nos estamos refiriendo a la GFU de Estrada Valero la cual como le comento no conozco en lo mas mínimo, ellos sabrán refutar si lo desean y estarían en su derecho. Mi acción se basa exclusivamente en demostrar que usted no puede extender en justicia los juicios que usted realiza a la GFU de Jose E. Valero, no puede extenderlos, repito, si es justo en sus apreciaciones, al Dr. Raynaud de la Ferriére.
Este es un hecho fundamental: el de que no podemos confundir al fundador con su fundación y paso a argumentar al respecto:
Empesemos por observar por ejemplo la cantidad de sabios en la antigüedad que dado la altura y avanzada de su pensamiento fueron mal comprendidos a pesar de sus buenas intenciones y se dieron lugar a hechos que se realizaron en su nombre pero que el mismo sabio si estuviese tendría que llegar a reprobar. Como usted ha manifestado su pertenencia al cristianismo católico le pregunto: acaso todo lo que se realizo en nombre de Jesús corresponde al verdadero deseo de este alto Instructor de los hombres?: la inquisición con todos sus horrores y fanatismos no se realizo acaso en nombre de aquel que vino a traer un mensaje de amor, de perdón, de compasión?, las persecuciones religiosas, la alianza entre el poder espiritual y el poder temporal(económico, político) en función de someter razas, regiones etc. acaso eso lo pidió Jesús?. Claro que no¡¡.. y creo que usted estará completamente de acuerdo conmigo, y los dos sabemos como el papa Pablo VI en sus últimos años se dedico a pedir perdón por tantas infamias provocadas por deformaciones del pensamiento de Jesús. Entonces y definitivamente, para analizar solo el caso del cristianismo, no es muy verificable aquel dicho que usted cita en otro respuesta a nuestros comentarios: de que “de tal palo tal astilla”, no le parece?.
Justamente porque el Dr Serge Raynaud de la Ferrière afirmaba que la GFU(original) no correspondía a lo que él quería, nosotros deberíamos aceptar su afirmación ya que él es el único, en principio, que podría juzgar si la fundación que el origino estaba de acuerdo con su pensamiento o no, es decir el afirma claramente que esa astilla(GFU original) no correspondía al material del palo(pensamiento del Dr. Raynaud de la Ferriere)) que le origino, espero que esto quede claro señor cultwriter?, espero que no insista sobre ese punto a menos de que estuviésemos adoptando la actitud de declarar la enseñanza original de Jesús como perjudicial lo que estoy completamente seguro usted no haría y en ello estaríamos de acuerdo.
Podríamos citar otros innumerables casos de deformación de grandes pensamientos también en el Islam, en el judaísmo, para llegar a reconocer entonces una realidad: cuando se originan nuevos movimientos de pensamiento innovador y de avanzada para cualquier época y debido precisamente a su carácter de vanguardia suele suceder casi siempre que existe una incomprension general de este mensaje nuevo y que solo grupos especiales verdaderamente capacitados y formados para comprender estos altos mensajes de avanzada supieron conservar el mensaje prístino de sus fundadores y frecuentemente fueron perseguidos por aquellos que no comprendían y deformaban pero que se autoproclamaban herederos de la Obra de cualquier Pensador.
Esto que es necesario entender claramente, indubitablemente, es además, muy verificable por cierto para quien se tome el tiempo de investigar las 100 obras sobre la cultura universal escritas por este Sabio, tanto como las circulares(3 tomos) que son cartas desde Francia para ser distribuidas a todos los miembros de la GFU original que fue deformada, y muchas de sus cartas particulares a los miembros de ese entonces donde el Dr. Raynaud de la Ferriere declaraba por ejemplo:
“Me gustaría pasar a los varios sectores de una manera incógnita y anónima y ver lo que el Aquarius puede presentarme, soy seguro de que me sería imposible interesarme al Movimiento… Es el colmo que un fundador no reconozca su propia fundación y sin embargo es así”
Serge Raynaud de la Ferrière
Extracto de Sus Circulares. Tomo I, Circular XI, pagina 84, 20 de Enero de 1957. Edición Lima.
Me detengo por ahora en este punto puesto que es donde usted insiste más “fuertemente” para usar su propia expresión. Que en este caso el fundador no se puede separar de sus fundaciones es una afirmación totalmente equivocada y fácilmente descartable con tal, eso sí, con tal repito, de que el investigador imparcial de la verdad se tome el trabajo de una lectura atenta y seria de algunos documentos históricos, todo lo cual, y usted sabrá excusarme por ser sincero, usted no parece haber realizado.
En mis próximos comentarios entonces cambiare de método y dejaremos hablar al sabio Francés para que los lectores del blog tengan la oportunidad de contrastar las opiniones de Cultwriter y el verdadero pensamiento del Dr. Serge Raynaud de la Ferrière y así sacar sus propias conclusiones. Me parece que esto último es de elemental justicia.
Repito nuevamente para que no haya lugar a confusión, no estoy defendiendo a la GFU que usted nombra(hay que recordar por otro lado que hay más de una docena de Instituciones llamadas GFU que se originaron del pensamiento del Dr. Raynaud de la Ferrière, todas ellas grandemente deformadoras de su pensamiento), con lo cual tampoco nos atrevemos a calificarlas de destructivas, pero si decimos que esas fundaciones no constituyen una verdadera expresión de la Obra del Dr. Raynaud de la Ferriére y no pueden ser punto de partida par formarse conceptos justos de lo que verdaderamente pretendía este sabio: una humanidad mas sabia, fraternal, reflexiva, solidaria, justa y pacífica, donde sus miembros fuesen practicantes del arte, de la ciencia, amigos de todo y de TODOS, con actividades a la altura de la UNESCO como el solía ejemplificar.
Hasta pronto señor Cultwriter, respondere luego otros parafos de su último comentario y nuevamente gracias por permitirnos el espacio para expresar nuestras opiniones en este asunto tan importante.
Continuando con su anterior comentario afirma usted señor Cultwriter: “Siendo en apariencia tolerantes y llenos de verdad y paz, los escritos de Serge Raynaud son un ejemplo de intolerancia pasiva mezclada con medias verdades y una paz solamente aplicable a los iniciados puesto que los mismos son colocados en permanente conflicto ideológico con el mundo exterior.”
Confrontemos con algunos párrafos de la literatura dl Dr. Serge Raynaud de la Ferrière:
“ La meta primordial sigue siendo, entonces, amalgamar en un todo las muchas ideologías, no “predicando” un nuevo culto, sino enseñando que a través de todas ellas se respira un único ideal, que es AUTO-REALIZACIÓN. Esta “realización en sí misma, es “Identificación”, la Unión completa del Ser y el ser, por la cual los hombres han creado los más diversos “ismos”. A cada cual debe permitírsele el derecho a la creación mental, porque estas variadas manifestaciones son básicamente idénticas..Esta será entonces la contribución voluntaria de la iniciativa individual al provecho de la colectividad, cada uno ofreciendo de lo que posee, llegando a identificarse con su Ser y por lo tanto con los demás, realizando al mismo tiempo que es una parte de un gran cuerpo Cósmico, un gran todo, una porción del Vasto Infinito…”
“ La Gran Fraternidad Universal por ser el Movimiento con finalidades de establecer una verdadera Hermandad, como su nombre mismo lo da a realizar, no puede tener dogma alguno, es decir que cada miembro puede tener un concepto distinto y ser tolerante al punto de respetar la concepción de los demás adherentes. Así mismo los principios filosóficos podrán ser desde el materialista hasta el espiritualista pasando por el idealista, en fin hombres de ciencia, artistas, pensadores, militares, etc.. Podrían encontrarse sin ningún choque en la manera de ver la vida..”
A mi modo De ver estos párrafos que extraje un poco a la carrera, ya que podría haber otros muchos párrafos del Dr. Raynaud de la Ferrière que nos mostrarían cuán lejos esta su intencionalidad de colocar al hombre en “conflicto ideológico con el mundo exterior” como usted afirma, TODO LO CONTRARIO¡ es justamente esta deformación de sus primeros seguidores, el apartarse del mundo, la que al Maestre el Dr. Serge Raynaud de la Ferrière le preocupo insistentemente ya que lo que El anunciaba era una era de cooperación, de relaciones, de comunicación, de solidaridad, de dinamismo y desarrollo de las potencialidades individuales puestas al servicio de la comunidad.
Sus primeros simpatizantes no le comprendieron, sin embargo el no adopto una actitud de crítica destructiva con ellos si no que con infinita paciencia trato de orientarlos en la magnitud de la Tarea que les proponía: Reeducar a la humanidad.
Veamos este interesante párrafo del Maestre:
“ Respecto a los “Acuarianos”, lamento mucho que la mayoría no tiene ninguna idea de la Misión que inicie en 1.948 y que está muy deformada por culpa de algunos elementos bien intencionados tal vez, pero sin preparación de base y que fueron difundiendo conceptos ajenos a lo que yo quería formar en la mente de una humanidad que necesita una verdadera re-educación..”
“En fin aunque hay muchas cosas un poco torcidas hay de otra parte un aspecto sano en algunos niveles de labores en donde estamos colaborando con los Gobiernos, Unesco, Cruz Roja, etcétera…”
Extracto de una Carta personal del Dr. Raynaud de la Ferrière al Dr. Eduardo Alfonso famoso médico naturista latinoamericano.
Es decir para finalizar si en algo podemos resumir el pensamiento del Dr. Raynaud de la Ferrière es justamente en que se esforzó en preparar a individuos en plena relación armónica con sus semejantes y con su ambiente.
“ Ha llegado la época en que cada hombre realice su verdadera misión sobre la tierra. Los seres deben unirse, la época del criticismo destructivo llego a su fin, las decisiones religiosas o ideológicas desaparecen con mayor rapidez cada día y la humanidad se organiza para un gobierno mundial que tendrá a la cabeza no a los políticos sino a psicólogos, pedagogos, Iniciados, sabios.”
Extracto del Mensaje al III Congreso Internacional de la Gran Fraternidad Universal (original) en México, realizado del 21 al 23 de Marzo deI.956
De este último párrafo podemos deducir que su Tolerancia y Paz no eran aparentes como usted afirma, si no los Altos principios por los cuales el regia su ejemplar vida de entrega al bien de la humanidad y que los Iniciados que el concebía no eran seres aislados sino en plena relación con su ambiente y sirfviendo a la colectivida mundial.
Creo que se tiene el material suficiente para sacar conclusiones justas. Atentamente
J. G. Ruiz
Le hice una pregunta: Porquè un personaje con una mente trastornada juzga a un “demente” con tanta saña?
¿es que teme volverse loco, o ya lo está? Tenga el valor de contestar, ¿ o sólo publica lo que le conviene?
Si sabe tanto de sicología como aparenta en sus escritos, ¿porqué no me contesta algo tan simple?
¿O es que en vez de cultwriter es usted culowriter?
Atentamente:
Gerardo Garay
Admito que he sido fuerte en mis artículos y en mis comentarios, pero estamos hablando de cosas serias y potencialmente peligrosas. No es un juego. Y disculpa si me he mostrado agresivo en mis escritos pero yo a un ladrón lo llamo por su nombre.
Ahora, si eso indica que tengo una mente trastornada, por lo menos mi mente enferma no lucra con la gente. Yo no tengo programas de “desarrollo humano” que, si bien tienen cierto valor y no lo niego, también tienen como fin engañar a la gente para servir los propósitos de la organización y del “maestro” y llevarlos por un camino espiritual peligroso en nombre la tolerancia y la fraternidad.
En ocasiones me he tardado en contestar a preguntas que se me han hecho, pero siempre he respondido y hasta ahora
no he visto ningún comentario que no amerite contestación – aunque este estuvo cerca de ser el primero
. Ni tampoco he dejado de publicar comentario alguno, aunque sean ataques a mi persona y a este blog. Pecaría de lo mismo que el típico “maestro espiritual” si yo ocultara “lo que no me conviene“.
El día 3 Febrero de 2009 a las 9:26 pm respondí a tu interrogante, y puedes corroborarlo haciendo clic aquí.
A Quien se identifica como Cultwriter:
Es notorio a simple vista que es usted una persona lesionada en sus sentimientos por la institución a la que critica con ferocidad. Incluyendo, obviamente al Sr. Rafael Estrada. Es obvio tambien que esto le llega a usted casi como una patología enfermiza y le ha llevado a realizar una especie de cruzada en contra de la GFU denominada colegio solar del sur que es la que tiene por Maestro al Sr. Estrada Valero.
Su concepto de verdad, manifestado en sus cometarios, si no mal lo entendí, tiene que ver con su fe católica y en contra del engaño que, usted ve en los manejos dela GFU como una secta o culto que pretende, a través del engaño mas vil, allegarse miembros para satisfacer tenebrosos o malvados fines lucrativos del maestro y sus compinches.
Pues, sería muy bueno, casi imperativo diría yo, que revisara sus conocimientos de historia cristiana, pues lo que critica es precisamente lo que es la fe a la que dice pertenecer. Un negocio redondo de muchos millones de dólares que estan en el banco del vaticano, una historia que no puede ser ocultada por mas tiempo, sus nexos con la mafia italiana documentados por periodistas en diferentes epocas, muy recientes por cierto. La vulgar vanidad con la que se comportyan las jerarquias eclesiales en su lujo y desplifarro. En fin, me tomaría media vida hablar de lo que ha sido es y será la hipocresía católica, su barbarie en distintas épocas del la historia de la humanidad, etc.
Si usted es un seguidor de Cristo, está seguro siquiera de lo que significa esa palabra? Pues por los frutos que está provocando con su blog, dése por respondido. Si simbra tormentas…
Una opinión respetable por parte de Alberto, la cual me impulsó a escribir este artículo al respecto.
cult = C.u.l.e.r.o? osea escritor chillon, rajon, miedoso, y todo lo mas bajo que pueda existir, si no te dieron la cruz que querias, ya deja de chillar, ahora resulta que sales corriendo de la GFU e inicias un negocio con la misma tonica, osea; estas ardido pero ademas quieres hacer dinero con lo que aprendiste.
y no salgas con tu jalada de que no publicaras mi comentario.
Si te refieres a este comentario, leelo bien – no es muy largo. Particularmente donde dice lo siguiente:
porque voy y quemo tu negocio, jejejeje, y nada que ver con ambas organizaciones, solo que por traidor, chillo y mentiroso con tus alumnos, lo voy hacer, no es valido que un corrido de otro lugar venga a engañar a los mexicanos, porque seguro tambien te corrienron de tu patria.
¿Entiendo por lo que dices que un mexicano está en todo su derecho de engañar a sus compatriotas, pero un extranjero no tiene ese derecho? Oye, pero por lo visto el simple hecho de ser mexicano da derecho de engañar no solo a los mexicanos sino a los chilenos, venezolanos, argentinos, australianos, suizos, etcétera; básicamente, a todo el que se deje.
Espero que tu amenaza incendiaria sea metafórica y no literal.
Fernando, el insulto y la agresión son el recurso del carente de inteligencia. La amenaza es la antesala de la delincuencia, quien tiene como destino, ya sea imaginaria o real ¡la cárcel!
Uds. son una tropa de delincuentes que atacan cobardemente a alguien que ni sabe que esto existe. JAJAJAJAJAAJAJA…
Si hay que encontrarle un nombre y un apellido a Cult ese sería, para mí Mauricio Salinas, que sí sabe escribir -sin faltas de ortografías y redacta como Cult. (Me acabo de unir a la tropa de delincuentes)
he tenido la oportunidad de leer algunos comentarios que aqui se dicen y analizaba cual era el fondo de todo esto, si tendria algun sentido opinar al respecto, ahora leyendo un poco mas, me doy cuenta que que es completamente inutil y esteril este bloq. partiendo de que el que lo creo es un fanatico religioso dogmatico que no permite abririse a la posibilidad que pensamientos o movimientos distintos a sus dogmas puedan aportar algo de valor a el desarrollo humano, y segunbdo como puede alguien opinar de algo que no conoce, si hubiese pertenecido a la gfu tendria más valor puesto que estaria hablando desde su pérspectiva de lo que experimento. yo no defiendo al sr rafael estrada puesto que no lo conozco ni conozco su trabajo y no puedo opinar de algo que ignoro, pero si hablaramos de daños creo que hace más daño la intolerancia dogmatica religiosa, que creer en alguien que te motive a ser mejor ser humano. para terminar hermano estamos en pleno siglo 21 como para estar aun defendiendo creencias y atacando a otros por no creer en lo que yo creo , dejemos que cada quien decida por si mismo que quiere para si, ahora que si en todo esto hay un manejo intencionado entonces cualquier comentario sale sobrando.
A pesar de no estar enteramente de acuerdo con sus principios teológicos, jamás he criticado el valor de las llamadas “grandes religiones” – budismo, hinduísmo, protestantismo cristiano. Este sitio está únicamente dedicado a criticar a aquellas falsas religiones las cuales, en nombre de una verdadera indiferencia dogmática disfrazada de tolerancia, con engaños y medias verdades reclutan a personas que genuinamente buscan darle sentido a sus vidas.
En cuanto a esas falsas religiones, las cuales no buscan la unión con Dios sino la unión con su particular líder o líderes, son cerrados en mayor o menor grado inclusive dentro de sus mismas filas. A este autor no se le puede justamente calificar de cerrado cuando estos grupos consideran al hermetismo como parte de su mismo dogma.
En cuanto a los valores que puedan inculcar a sus miembros grupos así, dichos valores se ven seriamente manchados por el hecho de que dividen a la sociedad, e incluso miembros de una familia, en “iniciados” y “profanos”. A la vez rebajan el valor de la humildad, la virtud fundamental sin la cual otras virtudes carecen de sustancia, tácitamente promoviendo la idea de que gente que forma parte del grupo y que practica sus preceptos es superior a quienes no lo hacen.
La “intolerancia dogmática” es característica propia del catolicismo, cuyo valor es claro dado que para el mismo es nuestra salvación eterna es lo que está en juego. Negar la importancia de una sana intolerancia es negar la importancia de usar nuestra capacidad de razonar y decir que tiene sentido y que no lo tiene. 2 por 2 siempre es igual a 4, sin importar que tan abierta sea nuestra mente.
Además, ¿donde está entonces la tolerancia para quienes el concepto de “intolerancia dogmática” es un concepto importante ? Yo también quiero ser “tolerado”, ¿acaso no tengo ese derecho? ¿Acaso la tolerancia es derecho exclusivo de gente abusiva y mentirosa?
Respecto a esto, debo mencionar a Fortimbras a quien, a pesar de que no compartamos el mismo punto de vista en cuanto a teología se refiere, yo no lo ataco ni él a mí. Ambos somos seres humanos con un objetivo común que es la búsqueda y expresión de la verdad.
Por otro lado, después del siglo 21 llegará el 22, seguido del 23 y la raza humana seguirá siendo eso mismo: seres humanos. De manera que seguiremos defendiendo y atacando, cayendo y levantándonos, mintiendo y diciendo la verdad hasta donde podemos ver en el futuro. El único que puede cambiarnos, propongo, es Dios: debe permitirse que la gente realmente lo encuentre en vez de ofrecerles charlatanerías que no hacen mas que alejarlos de lo que en verdad necesitan.
¡Precisamente! Que cada quién decida lo que quiere para sí – sin coerción manipulativa y conociendo bien eso que haya atraído su atención.
Señores gurúes, avatares, maestres y maitreyas, o como quieran llamarse, es responsabilidad suya informar claramente y desde el principio quienes son o quienes dicen ser, ser abiertos en cuanto a su dogma y respetar la religión a la que pertenecen sus seguidores. Hablando desde el punto de vista cristiano, no se vale reemplazar un crucifijo el cual representa evolución espiritual por los méritos de Cristo con una cruz “acuariana” que representa evolución espiritual por mérito propio. Y no se vale reemplazar a un Cristo con individuos barbones vestidos de blanco.
Por lo menos avísenles antes de cambiar su fe.
Yo sólo puedo decir una cosa: pasé los veranos más bonitos de mi vida en el Ashram nº 1 de la Gran Fraternidad Universal en El Limón, Maracay junto al Sat Arhat Juan Víctor Mejías. Nadie me obligó a nada. Mientras vivió, el Maestro me brindó su apoyo, su atención, su ayuda, su consejo… cuando yo lo necesité y lo pedí. Nadie eligió ni elige mi camino. He caminado y camino por el mundo buscando las experiencias que yo creo oportunas. Leo lo que quiero y soy libre de formarme mi propio juicio. Tengo mi propio criterio. Nunca nadie en la G.F.U. me obligó a tener un credo para pertenecer a ella, y sigue sin hacerlo. Nadie me obliga a creer nada, más bien se me ha impulsado a pensar más que en creer. Soy licenciada en Psicología.
Nunca se obliga a nadie a quedarse y, en mi opinión, es lo más grande que tiene. Decir que la Gran Fraternidad Universal coarta las libertades es como decir que la iglesia coarta las liberdates de las monjas de clausura. Las monjas se enclaustran porque quieren y se van cuando quieren, o cuando no quieren seguir respetando las normas de la comunidad. Secta peligrosa es aquella en la que, por la fuerza, utilizando la violencia física o la amenaza violenta, no permite que abandones sus premisas. Además de ser necesario, para ser catalogado como secta peligrosa, el que los dirigentes se beneficien de tramas de poder económico, favores sexuales o tráfico de drogas. Cosa que, lo digo porque lo he vivido desde dentro, en la Gran Fraternidad Universal no hay. Repito que soy licenciada en psicología y sé lo que es una secta peligrosa.
Sólo hace falta un poquito de sentido común. Pero para pertenecer a la G.F.U., para estar en la universidad y para ir al supermercado hace falta sentido común. El hecho de que algunos que pertenecen o hayan pertenecido a la GFU no hayan tenido sentido común y hayan sufrido desencantos, engaños (o autoengaños) o se hayan sentido mermados en sus derechos no es justificante del acoso y derribo que se está haciendo en páginas de Internet.
No puedo opinar gran cosa sobre J.V. Mejías, no se como manejaba su institución: Tal vez era la persona más honesta y abierta sobre la faz de la tierra y su versión de la GFU la única decente. De hecho, si no me equivoco, fue Mejías quien dijo que “no son muchos los caminos para llegar a Dios, sólo uno que es la verdad.”, con lo cual, si lo interpreto correctamente, estoy de acuerdo – ahora bien si el en verdad promovía la búsqueda de la verdad o no, no lo sé.
Pero en cuanto a sectas o cultos peligrosos, puedo decir con certeza que una secta o culto peligroso no necesariamente tiene una actitud físicamente violenta. Al contrario, diría yo. Un culto peligroso que desea permanecer en el mapa y manipular eficientemente a sus miembros actúa de una manera mucho más sutil.
Recomiendo leer los artículos publicados en la sección de psicología de cultos para tener una mejor idea de lo que es un culto o secta peligrosa y de cómo actúan.
Miriam:
Es posible que lleves mucha razón; pero ten en cuenta que aquí se habla con cierto énfasis de las GFUs clones, como la GFU solar de sur del Gagpa Rafael Estrada, quizás la que más ambiente de secta coercitiva tiene.
Tu nos comentas de tu experiencia en la GFU Fundación, he oído muchos halagos hacia el maestro Sat Arhat Juan Víctor Mejías, pero también he visto que sus discípulos se han quedado como huérfanos y han sido sutilmente apartados de las actividades fundamentales de la GFU Fundación, bajo el control total del Sat Arhat Alfonso Gil que hizo Sat Arhat a su hijo Genian en menos de un año.
—Sergio Gil quien antes de la partida del Sat Arhat Juan Víctor Mejías (Sergio Gil hijo de Alfonso Gil) le falto mucho al respeto al Maestro Juan Víctor y estaban pelados—muy feo—a su partida Alfonso Gil no perdió el tiempo en hacer Sat Arhat a este joven, donde ni propios ni extraños le reconocen algo de Maestro menos a tales niveles.—
Ahora en general las GFUs son ciertamente un buen lugar y no te exigen a nada mientras no pertenezcas al culto a la orden del acuarius, aquí esta la diferencia entre simpatizantes y los que empiezan y quieren recibir cruces.
Pero ya es pues algo sujeto a los deseos, la libertad y la inteligencia de cada quien, finalmente reiterando lo que es la GFU solar de sur, que ahora se llama algo así como institutos de desarrollo humano y consejo cultural mundial, tienen hasta una universidad, y bien puesta, es muy evidentemente una secta con características nocivas, cuyos miembros le tienen una lealtad y endiosamiento impresionante al Gagpa Rafael Estrada, quien dice ser el Cordero de Dios he insinúa haber sido el mismo Jesucristo y ser actualmente él, el avatar no SRF.
Saludos…
me alegra escuchar un comentario como el de miriam, hablando desde su propia experiencia, sin querer elevar a nadie por encima de lo que es, ni tratar de difamar por el hecho de no encontrar lo que buscaba, ese es el verdadero expiritu de la propuesta del maestre SRF, llegar a vivir en una verdadera fraternidad humana, respetando la verdad de cada ser humano.
Como puede una institucion fundamentada en la mentira, estar bien?
INVESTIGACIÓN SOBRE LOS TÍTULOS ACADÉMICOS DE
SERGE RAYNAUD DE LA FERRIÈRE
Con relación a la vida académica de Serge Raynaud de la Ferrière, estuve
personalmente investigando los títulos en Francia y Bélgica, en el mes de
Mayo de 2006, y tengo material documentado.
Siguen algunos hallazgos biográficos:
1) Empezando por el Premio Ernest Rousille, se ha buscado junto al
Ministerio de la Educación, en varias bibliotecas y archivos. No solo el
nombre sino el premio son totalmente desconocidos, tanto en Francia
como en Bélgica. Si SRF recibió este premio en 1928 a los 12 años, en
esta época estaba estudiando en Bélgica y este país estaría enterado de
un premio europeo atribuido a su alumno belga.
2) No hay registros de SRF en la Universidad de Louvain (en ningún
curso) y aquí es importante añadir que esta universidad se ha dividido
en 1968, pero hasta esta fecha solo existía un archivo de fichas de
alumnos.
3) No hay registros de SRF tampoco en la Universidad Libre de Bruselas
(en ningún curso).
4) En aquella época de los años 1935 hasta 1947, solo existía en Paris la
Sorbonne con sus múltiples facultades y no hay rastro de SRF en los
archivos de alumnos en los cursos de Psicología, Filosofía, Teología o
Ciencias Sociales.
5) En cuanto a ser profesor de ciencias biológicas de la Facultad de Paris
(Carta Circular 37), o de la Facultad Libre de Francia (Carta Circular
53), la primera fue fundada en 1969, siete años después del
fallecimiento de SRF, y sobre la segunda no se ha encontrado vestigios.
6) Por email obtuvimos la amable respuesta de los decanos de las dos
Universidades más antiguas de Ámsterdam, Holanda, las únicas que
existían en la época en que SRF visitó la ciudad, la Vrije Universiteit
Ámsterdam y la Universitaet van Ámsterdam, dónde tampoco hay
registros de SRF.
7) En cuanto a ser “Miembro de Honor” de la Universidad de Venecia
(Carta Circular 37), las únicas dos universidades que existían en la
ciudad de Venecia, Italia, en la época en que SRF estuvo vivo, son: la
Università IUAV di Venezia y la Università Ca’Foscari di Venezia, y
en ninguna de las dos SRF consta en sus registros históricos.
CONCLUSIONES hasta aquí:
I. Si SRF no cursó la graduación básica, no habría como obtener los
doctorados oficiales y académicos posteriores, salvo si fuesen Doctorados
Honoris Causa. Y hasta el momento ningún título de Doctorado Honoris
Causa otorgado por una universidad oficial ha sido encontrado.
II. SRF no estudió académicamente ni en Bélgica, ni en Paris y ni en
Ámsterdam.
III. Los distintos doctorados de él son mencionados por él mismo, en la
Circular 32 y 37; en una carta escrita al Dr. Eduardo Alfonso en 22.6.1960 y
en una carta para Josefina Nuñez, Panamá. En esta última carta dice
textualmente (sin correcciones):
“Me permito mencionar que tengo cinco doctorado oficial, así que tengo
derecho de hablar de tal cosa…”
27º de gemelos, año XIV de Acuarius (1961)
CIRCULAR SC 32
23.10.1959
CIRCULAR SC 37
21.3.1960
CARTA al Dr. Alfonso
22.6.1960
Prof. Ciencias Biológicas Prof. de Biología Prof. de Biología
Doctor en Ciencias Doctor en Ciencias ¿
Doctor en Psicología Doctor en Psicología Ps.D (doctor en Psicología)
Doctor en Filosofía Doctor en Filosofía Ph.D (doctor en Filosofía)
Doctor en Teología D.D. (doctor en Teología) D.D. (doctor en Teología)
Doctor en Ciencias Sociales ¿
M.D. médico
IV. SRF no estudió ingeniería de minas y arquitectura académicamente (en
Bélgica) como informado en:
- La introducción en Los Grandes Mensajes (LGM) p. 23 Editorial Diana,
1972, 1975;
- La Cronobiografía, (CR) 1988, p. 17-21
- El Arte en la Nueva Era (ANE), Editorial Diana, 1980, p. 21 (Prólogo)
- El Yug, Yoga Yoguismo (YYY), Editorial Diana, 1969, 1973, p. 203
- La declaración de SRF a la corte americana, en New-York-World Telegrama
and The Sun”, día 9 de enero de 1950
V. SRF no estudió medicina académicamente (en Bélgica), como informado
en:
- LGM, p. 23, Ed. Diana, 1972, 1975
- CR, 1988, p.17-21
- ANE, Editorial Diana, 1980, p. 21 (Prólogo)
- La declaración de SRF a la corte americana, en New-York-World
Telegrama and The Sun”, día 9 de enero de 1950
- Carta a Eduardo Alfonso de 22.6.1960
VI. SRF no estudió Ciencias Sociales académicamente (en Paris) como
informado en la Circular 37
VII. SRF no estudió Psicología y Filosofía académicamente (en Paris), como
informado en:
- la Carta Circular 23
- la Carta Circular 37
- Propósitos Psicológicos (PP) T I, Ed. Diana, 1978, 1980, p. 21
VIII. SRF no estudió Teología académicamente (en Paris), como informado
en:
- CR, 1988, p. 17-21
- Carta Circular 37
IX. SRF no fue profesor de ciencias biológicas en la Facultad de Paris, como
informado en la Carta Circular 37, y la investigación sobre el mismo hecho en
la Facultad Libre de Francia es inconclusiva.
X. SRF no estudió Ciencias, académicamente, (en Ámsterdam), como
informado en:
- LGM, p. 23 Ed. Diana, 1972, 1975
- CR, 1988, p. 17 a 21
- ANE, Ed. Diana, 1980, p. 21 (Prólogo)
- Carta Circular 32
- Carta Circular 37
La Cartas Circulares consultadas fueron de la Edición de Lima, 1975.
A medida que surjan otras informaciones comprobadas, estaremos corrigiendo
los datos existentes o añadiendo datos nuevos a esta investigación biográfica.
Pamela Siegel
pam@mpcnet.com.br
Mayo, 2006
Fidias dice:
SRLF tiene una foto donde está indicando
donde ir,pero que se fijen hacia donde señala
y no se fijen en El. Gracias.
y dejen de hablar p tonterias
En la fotografía aludida, SRF señala en realidad al sol, más arriba que el obelisco, este último, el obelisco, es a donde todos pretenden se señala, pero SRF señala más arriba al sol, pero fuera lo que fuera que señalara en su pantomima, como en otras tantas fotos armadas copiando las poces de fotos de Giuseppe Lanza del Vasto… esto qué explica en concreto, en lo real, en lo realizable?
No son nadas más que escapes falaces e ilusos a la verdadera farsa que fue SRF; el autor y su obra están intima e indiscutiblemente ligados en cualquier ámbito, no se puede abordar el uno sin el otro.
Por otro lado sin advertir la contradicción como es costumbre en los creyentes GFU, por lo común pobres en razonamiento y conciencia; cuando les parece conveniente ¡Ah! lo dijo el Muy Sublime Maestre Avatar SRF —por lo tanto esta fuera de discusión, o se acepta, o se es un hereje, pues lo dijo el Maestre ¿o no hermanos?— y cuando no (por que metió la pata el Sublime) ah… no se fijen en el mensajero sino en su mensaje…
Los escritos de SRF son palabra santa y verdadera para los creyentes, por que los escribió SRF, de ninguna manera pretenderían encontrar sabiduría en ellos —por demás errados— si fueran obra de cualquier otro, entonces aclárense un poco; si la obra de SRF vale para ustedes creyentes GFU, es por que él la escribió ¿O seria mejor dicho la plagio?
Que no expone más que un pensamiento mágico religioso mal planteado, contradictorio y lleno de errores, mejor seria en todo caso leer a Helena Blavatsky o Edward Bulwer Lytton entre otros.
Por ultimo Ahí están todos los escritos —qué mejor testigo y evidencia— repletos de plagios o como diría alguien re-escritos de SRF quien pueda confirmar sabiduría en tales, que nos ilustre por favor… pero sin recurrir a mentiras ni falacias lógicas.
Sobre la obra de SRF, en cuanto a sus alusiones científicas pretendiendo conocerlas bien así como las pseudo-científicas pregúntales a los científicos de diversas disciplinas y tenencias, veras como son puras incongruencias y estupideces sin sentido, en cuanto a sus alusiones esotéricas, mágicas y religiosas, pregúntale a esoteristas, rosacruces, sociedad teosófica, gnósticos, veras que son puras falacias, incongruencias y cuestiones mal entendidas queriendo pasar por sabio en asuntos en los que solo tenia un conocimiento superficial, habla con budistas, yogis y filósofos… lee e infórmate, esa es la obra lo que señala con el dedo, en cuando al señalador, por demás sabemos que fue un impostor que se hacia pasara por superdotado lleno de títulos académicos y esotéricos de los cuales todos son falsos.
Así o más claro, creyentes GFU ¡¡¡ya vasta de mentiras!!!